Lors de mes vagabondages sur le net, j'ai remarqué dans divers sujets, une même proposition de système de classement alternatif à celui en vigueur dans le "Pack Tournoi" de Hawk, car pas mal de joueurs trouvent ce dernier insatisfaisant, ne récompensant pas vraiment les vainqueurs de parties.
Ce système est proposé par le vainqueur du dernier "Invasion", Mike Burch (MegaMike d'Orbital Bombardment) lui même, il était pourtant jusqu'à présent un fervent partisan du système actuel, le type "20/0" favorisant les KPs mis en place il y a qques années à l'ETC et donc par la suite dans une majorité de tournois 40K et autres jeux, à la place du classique "Victoire/Egalité/Défaite" (avec variantes) se basant plus sur les points de victoire proprement dit, les PVs.
Il propose un système "classique" de Points de Victoire "Majeure", "Mineure", Egalité "Majeure", "Mineure", Défaite "M...", et de suite ... "Majeure" et "Mineure" étant départagé pour le vainqueur du scénario par plus ou moins de KPs que le perdant :
- 5 PVs VicMaj : Gagnant du scénario (nb des KPs égaux ou supérieurs au Perdant)
- 4 PVs VicMin : Gagnant du --------- (nb des Kps inférieurs ...)
- 3 PVs EgalMaj : Egalité au scénario (nb des KPs égaux ou supérieurs)
- 2 PVs EgalMin : Egalité au scénario (nb des Kps inférieurs)
- 1 PVs DefM : Perdant au scénario (nb des KPs sup. au Vainqueur)
- 0 PVs DefM : Perdant au scénario (nb des KPs inférieurs ...)
(note j'ai mis 2 fois DefM, car je vois mal comment une défaite qualifiée de "Majeure" peut être mieux qu'une "Mineure", mais vous m'aurez compris, on inverse simplement les qualificatifs
).
Et on additionne simplement les PVs, le gagnant ayant le plus haut score et en cas d'égalité aux VPs on tient compte (une 2ème fois ^^) des KPs.
Dans la foulée il a refait le classement des 11 premiers d'Invasion avec "son" système (pour rappel Mike Burch fait du playtesting "extérieur" pour Hawk, il a donc évidemment tous les chiffres sous la main ^^) :
1er : Mike Burch - Shaltari (il reste 1er !)
2ème : Erik Robertson - Scourge (+ 3 places !)
3ème : Joe Whiddet - Resistance (+ 5 places, la plus grosse remonté !!!)
4ème : Andrew Page - Shaltari (reste 4ème)
5ème : Dan Cates - Scourge (- 2 places, ZombieStates, le vainqueur en Shaltari de tous les autres Invasions)
6ème : Adam Reeve - Resistance (+ 1 place)
7ème : Pete Corps - PHR (+ 4 places, belle remonté le PHR !)
8ème : Jason Argyle - Shaltari (- 2 places)
9ème : David Bonner - Shaltari (- 7 places, la plus belle dégringolade ... !!!).
10ème : Garry Connel - UCM (reste 10 ème)
11ème : Axel Townsend - PHR (- 2 places)
Dommage que Mike Burch n'ai pas précisé le nombre de Points de Victoire de chaque joueur, ça aurait été certainement intéressant de se faire une idée des écarts !
En tout cas cela change pas mal de choses au niveau du classement, je connais par ex. la réputation de très bon joueur de Joe Whiddet (Resistance sans spam de Freeriders ^^), et je ne suis pas surpris qu'il se retrouverait à la 3ème place au lieu de la 8ème !
J'ai juste une info certaine, c'est que Erik Robertson (le créateur du Blog DzC Suède, et meilleur joueur suédois), 5ème du classement officiel, ici 2ème, a 4 Victoires, et est le seul joueur qui n'a pas été battu par le vainqueur du tournoi, ils ont fait une Egalité lors de leur partie avec un léger avantage en KPs pour Mike Burch !
Ils ont donc tous les deux 4 Victoires et 1 Egalité, et c'est cette 5ème place du suédois qui a fait douter Mike Burch de l'équité du système actuel, puisque des joueurs comme le 2ème par ex. (qui passerait à la 9ème place), a moins de victoires que pas mal de joueurs classés derrière lui (Ce n'est pas pour rien que la légende sous sa photo, était "David Bonner lucky second", cad "chanceux second", pas "méritant" par exemple
).
Bref ceci est évidemment une idée personnelle de MegaMike, ça n'a rien à voir avec Hawk, qui n'a pas du tout réagi à ce post repris plusieurs fois sur leur forum depuis Invasion, et mis en avant que depuis ce weekend !
Et attention, comme il le dit bien, sont "classement" est relatif, car en suivant ce système, les joueurs n'auraient peut-être et même certainement pas rencontré les mêmes adversaires (faut savoir aussi qu'il y avait pas mal de novices parmi les participants, et donc quelques 20/0 faciles plus ou moins nombreux pour certains).
Avez vous un avis ou des remarques à ce sujet ?
Perso je vous donne de suite le mien, je suis d'accord avec ce système, qui avec les "Majeures" et les "Mineures", affine suffisamment le classement (même un gars qui perd, mais qui a fait plus de dégâts que son vainqueur, gagne 1 point de victoire, je trouve cela très bien), et cela reflète certainement mieux les performances du moment de chacun ...
PS pour la gazette ^^ : C'est aussi Mike Burch (avec le team OB) et le suédois qui ont depuis un certain temps fait remarqué que les Freeriders de la Resistance devaient être nerfés (et pour le suédois ont peut dire "pleuré", car qu'est-ce qu'il a pleuré sur le forum Hawk, sur le Blog Suède et lors d'Invasion auprès de Dave ...) !
Bref, ils ont eu la peau des Freeriders
...
Et là je sens une grosse offensive "anti-Shaltari" en route, c'est aussi en partie pour modérer cela je pense, que MegaMike a proposé ce système de classement différent, car il pense que l'actuel avantage Shaltari ... (On remarque bien qu'il n'y a plus 3 Shaltaris dans les 5 premiers, mais "que" 2, autant que Scourge ^^).
Il est d'ailleurs lui même passé de Scourge à Shaltari qques mois avant Invasion, ayant échoué 2ème et 3ème en UCM et Scourge auparavant ... Même que l'année où il a fait 2ème avec l'UCM, il avait gagné les 5 parties en battant même le premier ZombieStates !!!
Par contre il a aussi écrit sur Orbital Bombardment qu'il serait déçu et qu'il faudrait certainement changer qque chose, si un Shaltari gagnait à nouveau Invasion ...
Et c'est lui même qui gagne cet Invasion en Shaltari
...